Урок (YouTube vMyZRKZvYbY)

Здравствуйте, добрый день! Мы с вами продолжаем в изучении Льхот Малиха, законы посылки мяса. И сегодня мы с вами заканчиваем 72 главу. На прошлом уроке мы с вами изучали первую часть третьего параграфа, то есть принцип Давук. Сейчас же мы с вами продолжим вторую часть этого параграфа, окончательную, и проучим также четвертый параграф. Итак, как мы упоминали на прошлом уроке, говорит нам Тур от имени своего отца Рош, что в целой курице всегда есть 60 против сердца Итак, посмотрим, что нам говорит Шуханарух Нет курицы, в которой бы не было 60 против сердца и разрешено, даже если сердце прикреплено к птице Как мы уже говорили, Шах поясняет здесь, что Шуханарух говорит нам сразу же две вещи с одной стороны, что он согласен с РОЖ, что в целой птице, в целой курице Е60 против сердца, а с другой стороны, касательно прилепленного, прикрепленного, речь идет даже когда, и речь идет не о целой птице, а о кусках, и как одному из кусков прикреплено сердце, то даже так все варево суммируется к 60 для того, чтобы аннулировать запрет и не утверждается принцип довук. Конечно, также мы с вами помним, что во втором параграфе мы изучали касательно спора Шулханарух и Рамо По мнению Шулханарух, когда в Вареве есть 60 против сердца, то даже само сердце будет дозвольно в пищу По мнению Рамо, само сердце будет запрещено в пищу Почему? Так как зачастую кровь засыхает, остается в сердце и не покидает его Поэтому хоть в Ареве и было 60 против сердца, против запрета, однако все равно запрет остался и в самом сердце, а в самом сердце 60 нет против крови. Поэтому, по мнению Ромова, сердце будет запрещено. Итак, как нам понимать, что в целой курице есть 60 против сердца? В данном случае также существует спор законодателей между первыми законодателями Ашкина Мориль и Турмата Дешин. По мнению Мориль, Саварош идет речь, когда есть целая курица полностью, то есть у нее есть и ее голова, и полные лапы, и крылья, конечно. А вот по мнению Трумата Дэши, целая курица имеет в виду то, как принято ее потом кушать. То есть курица, которой уже срезали голову и нижнюю часть лап, то есть желтую часть лап. Это называется целой курицей, и в такой курице есть 60 против сердца, что в нем. Итак, посмотрим слова Рамо. И в каждой курице птица есть 60 против сердца, даже если у нее нет головы и нижних частей ног. то есть имеется ввиду та часть что на желтого цвета то что принято срезать уже на птицефабрике на птицебойне на шките и так есть дополнительное разрешение таза приводит нам здесь мнение реминц который говорит что даже если птицы срезали крылья и ноги все равно утверждается что в ней и 60 греши добавляет что это разрешение касается не только когда срезали крылья и ноги но даже когда срезали и шею то есть птица уход от которой осталось лишь само по себе туловище без главы и шеи без ног и без крыльев в этом случае 60 в курица в птицы против сердца и конечно же будет дозволено Почему же тогда Ромо писал лишь про голову и нижнюю часть ног? Очень просто. Ромо говорит о случае, когда мы по умолчанию утверждаем, что в птице есть 60 против сердца и не требуется даже проверять. А вот если перед нами есть лишь туловище, то вполне возможно, что там есть 60 против сердца. Надо лишь замерить, и тогда, возможно, вся курица будет дозволена в пищу. Опять же, конечно, кроме сердца. Ну, преми-гадим здесь добавляет еще одну вещь, что даже если курицы извлекли ее кишки, то также есть 60 против сердца. Если же убрали бедренную кость вместе с мясом, что на ней, тогда более нету 60 против сердца, и все будет запрещено в пищу. Что касательно майса, как поступать? Тазы Дриша пишут, что возможно можно положиться на мнение Реминс. В каком случае? Когда есть дополнительная причина разрешить. Например, в нашем случае, когда сердце прилеплено к туловищу птицы, перекреплено к нему Так как весь принцип давук является лишь устражением Поэтому, так как есть те, кто разрешают, то можно положить

сценарий Минц И сказать, что в туловище есть 60 против сердца и дозволить курице в пищу Хоть у нее нет ни крыльев, ни ног, ни шеи Это то, что касалось курицы А как нам поступить с гусем? Шах и Таз здесь переводят слова Рошаль, которые утверждают, что если с гуся сняли кожу, то уже в нем нету 60 против сердца, 60-кратного размера объема против сердца, 60 60 А Вудата Гершуним поясняет, что разрешение таза здесь, оно также основывается на том, что в случае, когда есть дополнительные причины разрешить, как мы уже сказали, принцип давук принят не всеми законодательными, есть те, кто разрешают, и даже те, кто принят, это лишь устражение, поэтому можно положиться и дозвониться гуся даже без кожи. Это и есть разрешение таза. Ну и окончание слов Ромо. Нет туши скотины, в которой бы было 60 против ее сердца. Ну что, неужели на самом деле в теленке, да или в овечке нету 60, хоть сердце и большое? Ну уж, конечно, с Ромо не согласен. Почему? Мы видим, что теленок, корова, бык – это большое животное, хоть его сердце также большое, но оно уже огромное, и, конечно, там есть 60 против сердца. И поэтому Льву считают, что здесь закралась ошибка в тексте Ромо. Шарк это не принимает. Он утверждает, что слова Ромо, текст Ромо абсолютно верен. Почему? Ведь не только Ромо так написал, есть еще законодатели, что писали, что в скотине, в целой туши скотины нет 60 против сердца. И даже более того, мы видим, что в скотине нет 60 против сердца. Почему? Ей срезают голову, кожу, внутренности, седалищный нерв и запрещенный жир и так далее. Конечно, мы видим, что в конце концов, в том, что осталось от ту вещескотину, если даже ее и приготовят полностью целой после всего этого сердца, все равно там нету 60 против сердца, и поэтому нет никакой ошибки в тексте Ромо. Как же быть, как же быть человеку, который сварил целого теленка и забыл достать из него сердце? Здесь Примагодим приводит нам слова Менхат Яков, который говорит, что то, что законодатели сказали, что в теле скота, скотина нет 60 против сердца, имеется в виду, что мы не можем по умолчанию сказать, что там есть 60, как мы делаем с курицей. Мы говорим по умолчанию, что если нет головы и нижней части ног, то по умолчанию там есть 60 и не требуется проверять. В случае с котом мы не можем такое сказать. Однако, если мы проверим, вполне возможно, что в данном туловище будет 60 против сердца, и поэтому мясо будет дозволено в пищу. И дополнительный вопрос, последний вопрос этого параграфа, который опять же связывает нас с законами молока и мяса. Вопрос следующий. Что с гусем, которого пожарили в посуде с жидкостью, то, что называется сотенка сырой, пожарили в посуде с жидкостью, жидкость добавляют для того, чтобы мясо не сгорело, не подгорело, и в нем осталось сердце, и сердце находилось в жидкости или же вне его. О чем идет речь? В 92-й голове в законах молока и мяса мы проучиваем касательно куска, который находится вне жидкости, вне соуса, и на него падает капля молока. В этом куске требуется, чтобы было 60 против этой капли, иначе он будет запрещен, и потом он может запретить и остальное варево. Первое. Источник этому, конечно же, Талмуд в трактате Хули, который говорит эту историю. Но что такое кусок, находящийся вне жидкости, вне соуса? В данном случае есть спор между Раши и Ри. По мнению Раши, тот кусок, который частично находится в жидкости, а частично находится в нежидкости, уже называется кусок, что в нежидкости. И поэтому требуется, чтобы в нем отдельно находилось 60 против молока, иначе он будет запрещен. И хоть он и связан частично с другим варевом, все же остальное варево не суммируется для того, чтобы аннулировать то молоко, что на него попало в той его части, что находится вне жидкости. Ну а по мнению Ри, в точности да наоборот Как раз тот кусок, который нам описывают раши Он считает, что это кусок, который является частью всего варева И поэтому все варево суммируется до 60 Для того, чтобы

аннулировать это молоко А вот если есть кусок, который находится поверх другого куска И он никак абсолютно не касается жидкости Это и есть кусок, что находится вне соуса, и поэтому, когда на него палит молоко, требуется, чтобы в нем было 60 против этого молока, иначе он будет запрещен. Почему же нам это так важно? Вернемся к нашему гусю. Минхат Яков приводит вопрос, который спросили его тестья Мара Шапира, касательно гуся, которого пожарили в посуде, в которой была жидкость, чтобы мясо не подгорело, и забыли достать сердце. Сердце как раз находилось в той части, что находится в жидкости. Так вот, поначалу Марат Шапира считал, что весь гусь будет запрещен в пищу. Почему? Ведь по мнению Раши, то, что находится вне жидкости, оно не суммируется с тем, что находится внутри жидкости. И поэтому то, что внутри жидкости стало запрещено от сердца, 60 варева лишь тогда у считается как отдельный и требуется чтобы в нем отдельно было 60 против запрета. Если же кусок частично вареный, частично вне, то он защищается совсем варевым. Во-вторых, даже по мнению Раши, то, как нам его поясняет Шах, даже по мнению Раши речь идет, когда есть разные куски, и поэтому один кусок не суммируется с другими. Однако, когда речь идет об одном большом куске, об одном большом гуси, то нам не важно, что находится внутри соуса, а что находится вне соуса. Все равно все суммируется для того, чтобы аннулировать запрет крови, запрет сердца. Ну и дополнительно, все же здесь речь идет о жарке, о неоварке. Так возможно, мы бы сказали, что он не будет, запрет распространяться по всему куску. Но так тоже мы не можем сказать. Почему? Ведь нами, ашкеназами, принято устражаться. И даже когда речь идет о сухом запрете, все-таки смотреть на него, как будто он жирный, и поэтому он распространяется по всему куску. И так как нам принято так устражаться, поэтому, конечно же, весь кусок суммируется для того, чтобы аннулировать сердце, и поэтому гусь будет дозволен в пищу. Все же, то место, где сердце касалось мяса гуся, то там требуется снять свой на тела, то есть толщина пальца. Менхат Яков сам удивляется словам Мара Шапира Почему? Потому что нами принято устражаться И рассматривать любой запрет, даже сухой, как жирный Но не разрешать, не дозволять, основываясь на этом Все же, так как здесь есть разные стороны Дозволить, поэтому все-таки он постанавливает Так же, как и Мара Шапира, дозволять гуся И требует лишь снять свой метила в том месте, где сердце касалось мяса. Отдельно от себя добавлю, мы это проучим в 76 главе, что там на самом деле Шах пишет, что мы приняли не только устражаться и видеть любой запрет как жирный, но это касается также и касательно облегчать, разрешить что-то в законе. Но это мы с вами проучим отдельно в 76 главе. Далее Только что мы видели с вами мнение Менхат Якова Мараша Пира На самом деле такое же мнение и Хавадат Примегадим Примегадим удивляется Менхат Яков Какие здесь есть стороны разрешить Ведь в конце концов Все стороны разрешить это лишь по мнению Ри Что кусок находящийся частично В нежидкости рассчитывается как один кусок Но так как Таз постанавливает по мнению Раша и поясняют его иначе. Поэтому все то, что находится внутри соуса, будет запрещено в пищу, и гусь не суммируется для того, чтобы аннулировать кровь, аннулировать сердце. С другой стороны, по мнению Примагодим, мы могли бы сказать, что та часть гуся, что находится вне соуса, должна быть дозволена в пищу. Почему? Мы можем сказать просто, мимо навших, чего твоя душенька хочет. Если закон ты постанавливаешь по мнению РИИ, и тогда весь кусок должен суммироваться к 60, чтобы аннулировать сердце, что находится в соусе, что вне соуса. А если ты постанавливаешь по мнению РАШИ, только его поясняет ТАЗ, тогда та часть, что находится вне соуса, должна быть дозволена. Все же Примагадим это отвергает, он утверждает, что весь гусь будет запрещен. Почему? Так как при жарке обычно кусок переворачивают, и поэтому, возможно, кусок находился в посуде, пожарился, он принял запрет точать, чтобы он сначала внизу, он принял запрет от сердца, потом этот кусок перевернули,

и вторая часть стала запрещена также, она приняла также запрет от сердца. И поэтому весь гусь, по мнению преми-гадим, будет запрещен в пищу. Исключение, что есть в мнении преми-гадим, это когда мы знаем точно, что жидкость не достигала до сердца. Если жидкость была лишь немного, сердце находилось выше жидкости, тогда будет, конечно, дозвольно, ведь ее запрет не прошелся по всему гусю. И третье мнение, это мнение НОДАБА ЮДА, и он считает, что весь гусь будет дозволен в пищу Почему? Во-первых, мы постанавливаем по мнению НОДАБА ЮДА, и поэтому весь кусок суммируется, чтобы аннулировать сердце Что та часть, что вне соуса, что та часть, что находится внутри соуса Также вполне возможно, что жидкость даже не достигала, не поднималась до уровня сердца И поэтому будет дозволено даже, по мнению преми Гадим В-третьих, даже если оно достигало сердца, возможно, что оно не покрыло его полностью А лишь небольшую его часть и против той небольшой части, конечно же, Е60 Все это подпадает под правила Сфека Дарабанан, сомнений в запрете мудрецов а сомнение в запрете мудрецов разрешено. И дополнительно две причины разрешить. Ну и в-третьих, сердце, оно перекреплено к мясу, к телу гуся по своей природе. А то, что прикреплено по своей природе, оно впитывается не лишь в части, а во весь кусок. Поэтому основываясь на все эти причины, но WD полностью дозволяет гуся в пищу, конечно, опять же, против сердца, как мы уже сказали, мнение Ромо. Итак, сейчас давайте с вами повторим вкратце, касаясь закона, мнение, что есть в этом случае. Если сердце находилось в той части, что находится внутри жидкости, то мнение Минхата Яков Ихаваддат, что сам по себе гусь разрешен, он аннулирует сердце, Однако то место, где сердце касалось мяса, требуется снять слой с толщину пальца. По мнению нудоблюда, все разрешено и нет надобности даже снимать слой. А вот по мнению примагодимы, весь гусь запрещен в пищу, так как возможно, что его переворачивали. Если нам известно точно, что сердце находилось вне жидкости, оно было выше, чем уровень жидкости, тогда и по мнению преми-годием, и по мнению нодаби-уда, все дозволено в пищу, весь гусь дозволен в пищу. Что касается случая, когда у нас есть сомнение, находилось ли сердце на уровне жидкости или же нет. В этом случае преми-годием запретит. Почему? Потому что обычно кусок переворачивают при жарке, поэтому вполне возможно, что здесь перевернули, и поэтому весь гусь запрещен. А вот по мнению Нодабиуда, наоборот, гусь будет разрешен в пищу. Почему? Потому что даже если мы скажем, что гуся обычно переворачивают, то это лишь сомнение, перевернули ли его вообще. А вот запрет вареной крови – это запрет мудрецов. То есть сомнение в запрете мудрецов дозволено в пище. Ну и наконец-то мы с вами переходим к четвертому параграфу. Говорит нам Шуханарух. Со стороны закона нет надобности разрезать легкое, но уже принято разрывать его и открывать его большие трубочки, и это хороший обычай. Источник этому является респонсор Рибаша, который говорит, что требуется вскрывать лишь сердце и доставать из него кровь, Однако все остальное, такое как легкое, нет надобности. Но есть уже обычаи, принятые евреями, вскрывать легкое и доставать из небольших трубочек ту кровь, что в них, что собрано в них. И это хорошие обычаи. Что же делать, если легкое не вскрыли, его засолили, то как оно есть, целое, а потом сварили? Будет ли оно дозволено в пищу? С одной стороны мы видим, что это лишь обычаи вскрывать легкое. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы с вами вернемся к 71 главе, первый параграф. Там мы с вами видели слова Респонса Батьяков, который утверждает следующее. Все то, что полое изнутри, требуется вскрывать и удалять оттуда кровь. Он основывается в этом на мнении, которое приводится в книге в кодексе законодательным Исур-Ветра-Арох. Далее, мы с вами тогда обсуждали вопрос Требуется ли разделять голову надвое? И тогда, когда мы касались спора между Рашба и Мордыхай То мы сказали, что спор заключается в следующем Когда у нас есть большой толстый кусок Требуется ли его разделять для того, чтобы кровь могла покинуть его при засолке? Или же соль может испустить кровь даже из толстого куска, даже из

середины толстого куска Однако респонс Байтияков учит этот спор иначе Он считает, что то, что мордыхы требуют вскрывать голову, это не из-за того, что это толстый кусок А как раз потому, что это то самое мнение, которое приводится в Исуновый Терророх Что все то, что полно изнутри, требуется вскрывать и удалять оттуда кровь И более того, он указывает нам на рибаша. Ведь как раз это и есть то самое мнение, по которому принят обычай у евреев вскрывать легкое и удалять оттуда кровь. Следовательно, так же как Бет Яков запрещает, когда голова не была вскрыта, так же он запретит и легкое, которое не вскрыли перед засолкой, а потом сварили его, когда оно было засолено уже целым. Ну, Аминхат Яков спорит со своим предшественником Почему? Во-первых, мы видим, что это лишь хороший обычай Что в словах Хрима, что в словах Шнуха-Нарух Это лишь хороший обычай вскрывать легкое Однако мы не видим, чтобы они писали Что тот, кто не вскрыл, то мясо будет запрещено в пищу Что легкое будет запрещено в пищу Во-вторых, он нам также поясняет, почему вообще ему принято этот обычай, потому что та кровь, что находится в трубочках легкого, она собрана, и она видна глазу, это напоминает нам кровь, собранную внутри сердца. Поэтому был обычай вскрывать большие трубочки легкого и удалять оттуда кровь. Ну а если легкое все же не вскрыли, и его засолили целым, то как оно есть, а потом сварили, то, конечно же, оно будет дозволено в пищу, его можно будет кушать. Итак, сегодня мы с вами закончили 72 главу. Желаю вам удачной учебы!