Урок (YouTube oabB0rL23LI)

Здравствуйте, добрый день. Мы с вами продолжаем в изучении льхот-малеха, законы по сухе мяса. И мы находимся в глава 73. Сегодня мы будем изучать параграфы 2 и 3. Итак, на первых уроках мы с вами разобрали источники, которые обсуждают как таковой вопрос печени. Мы посмотрели, можно ли печень засаливать или же ее требуется именно жарить на открытом огне. И также мы вскользь упоминали понятие халита, то есть когда опускают печень в кипяток или же в уксус для того, чтобы кровь в нем остановилась или сварилась, или остановилась и более не двигалась. И сейчас мы коснемся этого вопроса более подробно. Итак, мы видим в трактате Холин, что печени можно сделать халита. Да, равуны используют для этого уксус, а равнахмон используют для этого кипяток. И Раша поясняет, что же это такое. Когда опускают мясо в уксус, то уксус, он как бы закрывает кровь для того, чтобы она больше не двигалась в куски мяса и не выходила наружу. Ну и следовательно, та кровь, что впитана в мясо, и она не двигается, то она разрешена в пищу. Ну а варить кровь, опускать в кипяток то же самое Так как ее опускают сразу же в кипяток Кипяток ошпаривает мясо Кровь быстро в нем сваривается и более не двигается с места То есть в обоих случаях мясо будет дозволено Также мы видим из салофрамбома, что он запрещает кушать вареную печень Исключение, если ее пожарили ранее на открытом огне или же если этой печени сделали халиту, то есть опустили или в уксус, или в кипяток. Однако мы видим, что риф запрещает, он приводит нам мнение галонов, которые запретили делать халиту печени. Так как мы не знаем, как именно это должно происходить. Итак, Тур пишет нам 4 вещи. Если сделали халита в уксусе или кипятке, то по закону Талмуда эту печень можно варить даже с другим мясом. И на это писал Рашба, что все же требуется извлечь из печени кровеносные сосуды, так как халита не влияет на кровь, собранную в них. Галон уже написали, что мы не знаем, как делать халита, поэтому нельзя этого делать с печенью. Если же уже было сделано, то разрешено. Бейт Юсеф здесь спрашивает, Но почему же запрещать полностью холиту печени? Ведь мы видим из талмуда, что ее можно делать что уксусом, что кипятком Ведь лишь касательно кипятка мы можем сомневаться Достаточно ли его жара, дошел ли он уже до той стадии Когда он будет называться таким кипятком Что быстро сваривает кровь, чтобы она не двигалась Однако касательно уксуса мы видим в талмуде Что для этого подходит любой уксус, даже слабый Почему же тогда не разрешить делать халиту в уксусе? На это нам БТСФ объясняет, что гаоны запретили и халиту в уксусе, для того, чтобы потом не разрешили кто-то делать халиту в кипятке. Далее БТСФ приводит мнение Роши Рашба, который утверждает, что если халиту уже сделали, то постфактум печень будет дозволена в пищу. Дело в том, что Рашба нам пишет, что весь запрет гаонов касался лишь изначально запретить делать халиту. Однако, если же ее уже сделали, тогда будет дозволено. Итак, Бетюсеф считает, что халиту уксусом можно делать и другим видом кусков мяса. Однако, также приводит Бетюсеф мнение Рабыни и Рухам, которые считают, что всегда запрещено делать халиту, и также считает и Рамо. то со стороны закона печень можно варить. Однако Гаона запретили поступать так. Постфактум же разрешено. Шах здесь разбирает словашую хоноруху. Почему же постфактум разрешено? Но просто дело в том, что мы утверждаем на самом деле, что халита может закрыть, запереть кровь внутри печени, так что она не сдвинется и не покинет ее. И, конечно же, не впитается во что-либо другое. Следовательно, и то мясо, что было сварено с печенью, которое сделали халита, также будет дозволено в пищу по этому мнению. Что касается рамо. Рамо в своем кодексе Турат-Хатат спорит с Шуханарух. Он считает, что то, что мы прочитали, что Тур разрешает холита печени постфактум Он считает, что это разрешение не из-за того, что холита на самом деле может воздействовать на печень И закрыть в нем кровь А лишь из-за того, что утверждается, что печень она испускает из себя,

но не впитывает То есть, Тур, по мнению Рамо, идет речь, когда печень после холиты была сварена сама по себе Если же ее сварили с другими кусками мяса, то, конечно же, те другие куски мяса будут запрещены Ведь на самом деле халита никак не воздействует на печень, она не закрывает в нем кровь И кровь может запретить остальное мясо, то есть остальное варево Шах здесь спрашивает два вопроса Во-первых, если Рамон на самом деле считает так же, как он написал в Турат-Хатат И он запрещает даже постфактум ту печень, которой сделали халита. Тогда почему здесь, на словах Шухан-Рух, он не сделал какой-либо сноски? Также второй вопрос заключается в 67 главе. Там Рамо утверждает, что постфактум, то мясо, которому сделали халита, будет дозволено. Невозволено. Обозначает ли это, что Ромо передумал, и он более не постанавливает так, как написано в Турат-Хатат? Шар дает на эти вопросы несколько ответов. Во-первых, есть разница между печенью и мясом. Почему? Мы с вами говорили уже на первом уроке, что печень полна крови. Она вся кровь. Там Примегадзим говорил, что если что-то из нее вышло, что-то в ней сдвинулось, то, конечно же, вышло наружу. Тоже здесь, вся печень полна крови, ей не поможет халита А вот мясо, в ней слишком много крови, и поэтому халита ей поможет Во-вторых, Рамо, когда он говорит, что мы не знаем, как делать халиту То есть мы не знаем требования халиты, как именно это должно происходить Поэтому, когда сделали халита, то мы относимся, как будто здесь ничего и не было И так как мясо само по себе, его можно засолить, и оно испустит из себя всю кровь Поэтому, когда мы говорим, что постфактум мясо после холиты дозволено Имеется в виду засолить его Ведь мы утверждаем, что то, что его пускали в уксус, никак на него не повлияло И поэтому его можно солить, и, конечно, мясо испустит из себя всю кровь кровь. Однако засолка не поможет печени, засолка не помогает печени испустить всю кровь, и поэтому даже когда мы говорим, что халита никак не повлияла на печень, все же засолка не поможет. С другой стороны, как нам пишет Перимегадим, конечно же можно пожарить эту печень на открытом огне, ведь мы утверждаем, что халита на него никак не повлияла. И вообще здесь можно сказать мимо нахших то, что и вся кровь его покинет, и можно будет кушать эту печень. Раби Акива Эйгер на этот вопрос шаха отвечает иначе, он разделяет иначе. Давайте посмотрим. мы устражаемся, по мнению Раба-Неруха, который говорит, что всегда нельзя делать мясо халиту. Поэтому лишь изначально мы заперещаем, однако постфактум, как написал Рамо в 67-й главе, конечно, мясо, которому сделали халиту уксусе, будет дозволено. Не так обстоит дело с печенью, ведь для печени, как мы сказали, Равунадзи использовал для халиты уксус, а Равнахман кипяток, следовательно, можно делать и кипятком. И так как в кипятке мы можем ошибиться и не знать, какой именно температуры называется халита, поэтому запретили, и как Бетисеф сам писал, почему галоны запретили, и уксусом для того, чтобы не ошиблись и не дозволили делать кипятком. И еще одно мнение касательно рамо – это слова Менхат Яков. Он говорит так. Да, правда, что рамо в Турат-Хатат запретил делать халиту печени, запретил даже постфакту. Однако факт, что здесь в Шуханарухе он не написал какой-либо сноски Следовательно, он передумал И он считает так же, как и Шуханарух Что постфактум печень, которую сделали Халиту, дозволена в пищу Также мы видим, что считает, к этому склоняются Левиат Хен и Шах Хотя касательно закона они сомневаются И также нам пишет и Аруха Шухан Он считает, что так считают многие большие законодатели что на самом деле халита печени постфактум дозволена. Поэтому мы видим, что касательно сифардов есть разрешение постфактум, если сделали халиту печени, дозволить ее в пищу, в уксусе или в кипятке, когда была очень большая температура. А вот касательно шкиназов мы видим, есть споры, есть те, кто считают как шах, по идее, которые запрещают, и есть те, кто разрешают постфактум так же, как и шуханарух. Поэтому для шкиназов есть возможность тоже разрешить печень, которую сделали халиту В каком случае? Когда есть

дополнительные причины разрешить Например, большая денежная потеря, большая финансовая потеря Или же когда это требуется для того, чтобы подготовить еду к шаббату И нет времени приготовить другое блюдо И мы с вами переходим уже к третьему параграфу На первом параграфе мы с вами уже обсуждали комментаторов которые касались вопроса разрывать печень горизонтально и вертикально. Сейчас же мы с вами повторим их вкратце. Итак, мнение Баак Балахот Гдало Траши Иран во втором ответе утверждает, что и для жарки на открытом огне требуется разрывать печень горизонтально и вертикально, для того, чтобы кровь могла покинуть симфонот, могла покинуть трубочки кровеносные сосуды. Второе, это тосфут и рож, которые считают, что лишь для жарки на открытом огне нет надобности разрывать печень И лишь если после жарки хотят эту печень варить, то тогда перед жаркой требуется ее разрывать Для жарки на открытом огне требуется порезать печень из-за крови, находящейся в симфонот, в трубочках. Если же не порвал перед жаркой, то требуется разорвать после нее. То есть он постанавливает по мнению Бааг, Раша, Иран Кровь, которая впитана в печень, мы не боимся ее Почему? Потому что вся печень наполнена кровью И даже если что-то в ней и сдвинулось, то, конечно, вышло наружу И как мы с вами уже говорили на первом уроке в этом главе Ну а та кровь, что сама по себе впитана, конечно, она дозволена в пищу Кровь же, находящаяся в симфоноз, собранная в кровеносных сосудах Она запрещена даже если не сдвинуть пищу. И вот ее нам и требуется извлечь, для этого мы и разрезаем. Поэтому нам пишет приходаж, что на самом деле достаточно порезать или горизонтально, или вертикально. Главное лишь порезать во всю длину, для того чтобы, конечно же, вышла вся кровь из этих трубочек. Далее нам пишет Шульхана Рух, что если не извлек эти трубочки перед жаркой, то можно потом после жарки порвать печень и извлечь трубочки, наполненные кровью. И мы также не беспокоимся, что их кровь впиталась в мясо печени. Почему? Во-первых, шах нам говорит, что так же, как эта кровь впитывается в печень, так же она ее и покидает. А во-вторых, ответ примегодим. Если мы говорим как шах, то мы уже разбирали в 70-й главе, что эти правила говорятся не о крови собранной, не о крови, видной глазу, а лишь о крови, впитанной в мясо. То есть мы относимся к той крови, что собрана в трубочках, как будто это кровь, собранная в мясе, то есть дамплейта. Кровь, исходящая при засолке как бы. Поэтому, если уже мы говорим такое правило, то можно также утверждать, что все время, пока печень испускает из себя кровь, то она не впитывает в себя. Что делать, если эту печень после жарки уже сварили? Можно ли сейчас извлечь из нее трубочки, наполненные кровью? Бах на самом деле нам говорит, что да, однако князь Тагдула его оспаривает и говорит, что по мнению Батюсэф, по мнению Шуханарух, лишь после жарки можно открыть печень и извлечь трубочки с кровью. Если же эту печень уже сварили, то, конечно, все запрещено. Далее читаем слова Ромо. И есть те, что говорят, что для жарки вообще нет надобности в разрезе. И так принято поступать даже изначально. Почему? Так как утверждается, что огонь может извлечь кровь даже из кровеносных сосудов. Таз пишет нам, что разрешение Ромо здесь касается не только, когда хотят кушать печень жареной, Но даже когда хотят ее после жарки сварить. Почему же тогда Ромо в первом параграфе пишет нам, что да, требуется разрывать печень? Потому что там он шел по мнению, упомянутому в Шуханарухе, которое требует разрывать печень. Сам же Ромо, касаясь закона, по мнению Таза, считает иначе. Ну а Менхат Яков опровергает слова Таза. Он говорит, что сказанное в первом параграфе, что требуется разрывать печень, там Ромо говорит, когда печень обжарена на открытом огне, хотят сварить. А то, что в нашем параграфе он утверждает, что нет надобности разрывать печень, идет речь, что хотят эту печень кушать так жареной, ее не собираются варить. То есть он считает, что Таз просто не понял слова Ромо. Итак, сегодня мы с вами проучили второй и третий параграфы. 73-й головы. Желаю вам удачной

учебы!